Sedan 1870: Warum das bessere Gewehr die Schlacht nicht rettete

Bei Sedan besaß die französische Infanterie 1870 das modernste Gewehr Europas und konnte es trotzdem nicht einsetzen. Das Chassepot traf auf zwölfhundert Meter, doppelt so weit wie die preußische Waffe. Am 1. September standen aber die deutschen Geschütze auf den bewaldeten Höhen rund um den Talkessel, und ihre Granaten trugen bis zu dreieinhalb Kilometer weit. Am nächsten Tag waren rund hunderttausend Männer in Gefangenschaft, unter ihnen der Kaiser.

Zwei Waffen, zwei Philosophien

Als Frankreich im Juli 1870 gegen Preußen in den Krieg zog, hatte seine Infanterie die beste Handfeuerwaffe Europas. Das Chassepot-Gewehr, 1866 eingeführt, war ein Hinterlader mit einem schlanken Geschoss von elf Millimetern. Sein Visier reichte in Stufen bis zwölfhundert Meter. Das preußische Zündnadelgewehr nach dem System Dreyse hatte dagegen ein dickes Kaliber von rund fünfzehn Millimetern und war auf etwa sechshundert Meter eingerichtet. Auf dem Papier hatte Frankreich damit einen Vorsprung, wie ihn eine Armee selten hat.

In den Grenzschlachten im August zahlte sich dieser Vorsprung auch aus. Preußische Angriffswellen brachen im französischen Feuer zusammen, bevor sie selbst schießen konnten, und einzelne Regimenter verloren an einem einzigen Nachmittag ein Drittel ihrer Männer. Preußische Soldaten sammelten erbeutete Chassepots ein und gaben sie ihren besten Schützen. Trotzdem stand am 2. September eine ganze französische Armee in Gefangenschaft. Die Erklärung dafür liegt nicht im Gewehr selbst, sondern in allem, was rundherum geschah.

Die Lehre von Königgrätz, zweimal gezogen

Beide Seiten hatten dieselbe Schlacht studiert: Königgrätz, 3. Juli 1866. Frankreich zog daraus den naheliegenden Schluss. Preußen hatte mit dem Zündnadelgewehr gesiegt, also brauchte man ein besseres Gewehr. Man baute es und war damit zufrieden.

Preußen zog aus derselben Schlacht noch einen zweiten Schluss, den in Paris niemand ernst nahm. Die preußische Artillerie hatte bei Königgrätz nämlich versagt. Sie kam zu spät ins Gefecht, stand ungünstig und schoss zu kurz, während die österreichischen Batterien das eigene, schon geschlagene Heer stundenlang deckten. Für die Sieger war das eine Blamage.

Gustav Eduard von Hindersin, der Generalinspekteur der preußischen Artillerie, machte daraus ein Programm. Er setzte eine Schießschule durch und ließ gezielt auf Entfernungen üben, die vorher als unnötig gegolten hatten. Außerdem trieb er die Umrüstung auf gezogene Hinterlader aus Stahl voran. Sie kamen aus dem Werk von Alfred Krupp in Essen: Rohre aus Gussstahl statt aus Bronze, Ladung von hinten statt von vorne und dazu Zünder, die zuverlässig auslösten. Frankreich blieb bei bronzenen Vorderladern, die langsamer, ungenauer und weniger weit schossen. Wie wenig Zeit zwischen den beiden Schlachten lag, zeigt die Zeitleiste.

Bitter ist dabei eine Einzelheit, die selten erwähnt wird: Napoleon III. war selbst ein ausgewiesener Fachmann für Artillerie. Lange vor seiner Zeit als Kaiser hatte er mehrbändige Studien zur Geschichte des Geschützwesens veröffentlicht. Damit stand er in einer Familientradition, denn schon sein Onkel Napoleon I. hatte als Artillerieoffizier begonnen und war im ersten Koalitionskrieg vor Toulon aufgefallen. Und ausgerechnet der Neffe sah diese Entwicklung nicht kommen.

Das Gelände tat den Rest

Sedan liegt im Département Ardennes nahe der belgischen Grenze, an einer Schleife der Maas. Die Stadt selbst ist tief gelegen, und ringsherum steigt das Gelände zu bewaldeten Höhen an, die den Ort wie der Rand einer Schüssel umschließen. Wer oben steht, sieht alles, was unten passiert, und kann es auch erreichen. Die Karte zeigt, wie weit die beiden Waffen von der Stadtmitte aus reichten.

Bis zum Mittag des 1. September hatten preußische, sächsische und bayerische Verbände diesen Rand besetzt. Die Zahl der Geschütze, die dort auffuhren, gibt die Literatur meist mit rund fünfhundert an. Ihre Granaten trugen drei Kilometer und weiter, das Chassepot nur zwölfhundert Meter. Gegen diese Geschütze war die beste Handfeuerwaffe des Krieges an diesem Tag wirkungslos. Schlecht war sie deshalb nicht, ihr Ziel lag einfach außerhalb ihrer Reichweite. Einen Infanterieangriff auf die Senke brauchte es gar nicht. Wie weit die drei Waffen jeweils trugen, zeigt das Diagramm.

Ein Tag, drei Oberbefehlshaber

Was das Video nicht erzählt: Die französische Führung brach an diesem Morgen zusammen, bevor der Ring überhaupt geschlossen war. Marschall Patrice de Mac-Mahon wurde schon in den ersten Stunden von einem Granatsplitter verwundet. General Auguste Ducrot übernahm und befahl den Durchbruch nach Westen. Kurz darauf meldete sich General Emmanuel de Wimpffen, der erst am Vortag in Sedan angekommen war. Er hatte ein Schreiben des Kriegsministers aus Paris in der Tasche, das ihn für diesen Fall zum Nachfolger bestimmte. Wimpffen widerrief den Befehl und ordnete das Gegenteil an, einen Durchbruch nach Südosten. Innerhalb weniger Stunden führten also drei Männer nacheinander dieselbe Armee, und der dritte hob auf, was der zweite angeordnet hatte.

Am Nachmittag versuchte die französische Kavallerie bei Floing, den Ring zu durchbrechen, und wurde in mehreren Anläufen zerschlagen. Am späten Nachmittag ließ Napoleon III. gegen den Willen von Wimpffen die weiße Flagge hissen. Am frühen Morgen des 2. September traf der Kaiser in einem Weberhaus bei Donchery mit Otto von Bismarck zusammen. Am späten Vormittag wurde die Kapitulation unterzeichnet.

Was die Zahlen sagen

Wie stark die Artillerie wirkte, zeigen die Zahlen. Am 1. September fielen auf französischer Seite rund dreitausend Mann, etwa vierzehntausend wurden verwundet, und rund einundzwanzigtausend gerieten noch während der Schlacht in Gefangenschaft. Mit der Kapitulation am 2. September ergaben sich weitere rund dreiundachtzigtausend. Insgesamt gingen damit etwa hunderttausend Soldaten in Gefangenschaft, unter ihnen der Kaiser. Die deutschen Verluste lagen bei knapp neuntausend Mann. Der Verlierer büßte also den größten Teil seiner Armee ein, ohne dass es zu einem entscheidenden Nahkampf gekommen wäre. Die Grafik zeigt die Zahlen nebeneinander. Zusammenzählen darf man sie nicht, weil ein Teil der Verwundeten auch in Gefangenschaft geriet.

Dabei darf man nicht vergessen, wer bei Sedan gar nicht kämpfte. Die eigentliche französische Hauptarmee war zu diesem Zeitpunkt in Metz eingeschlossen. Bei Sedan kämpfte die Armee von Châlons, die erst im August neu aufgestellt worden war, mit hundertzwanzig- bis hundertdreißigtausend Mann.

Was die Forschung heute betont

Die ältere Literatur aus dem 19. Jahrhundert erklärte den Ausgang gerne mit nationalen Eigenschaften oder mit dem Genie Moltkes, des preußischen Generalstabschefs. Die neuere Militärgeschichte sieht das nüchterner. Michael Howard hat in seiner bis heute maßgeblichen Darstellung des Krieges gezeigt, wie genau das Chassepot in den Grenzschlachten traf und wie wenig ihm das am Ende half. Geoffrey Wawro hat herausgearbeitet, was das deutsche Artilleriefeuer mit der Moral der eingeschlossenen Verbände machte: Einheiten lösten sich auf, ohne je einen deutschen Fußsoldaten gesehen zu haben. Dennis Showalter hat den Gedanken allgemein gefasst. Technik entscheidet nicht von selbst, es kommt auf die Organisation an, die gelernt hat, sie einzusetzen.

Abgeschlossen ist diese Debatte nicht. Diskutiert wird weiterhin, wie viel Gewicht die Artillerie hatte, wie viel das Versagen der französischen Führung und wie viel die deutsche Organisation von Aufmarsch und Eisenbahn. Unstrittig ist, dass die Erklärung nicht in einem einzelnen Gerät liegt. Ebenso unstrittig sind die Folgen: Mit Sedan endete das französische Kaiserreich, und das Gleichgewicht, das Europa seit dem Wiener Kongress getragen hatte, verschob sich mit der deutschen Reichsgründung 1871 endgültig.

Was sich nicht belegen lässt

Zwei Bilder gehören fest zur Erzählung von Sedan und sind trotzdem nur Überlieferung. König Wilhelm I. soll beim Anblick der Reiterangriffe bei Floing ausgerufen haben, wie tapfer diese Männer seien. Zeitgenössisch gesichert ist dieser Ausruf nicht. Genauso verhält es sich mit der Deutung, Napoleon III. habe bei seinen Ritten durch das Feuer bewusst den Tod gesucht. Zeitzeugen berichten davon, beweisen lässt es sich nicht. Erzählenswert sind beide Bilder, aber eben als das, was sie sind.

Weiterlesen: Sedan war nicht die erste Katastrophe, die mit dem Namen Napoleon verbunden ist. 55 Jahre davor verlor sein Onkel die Entscheidungsschlacht seines Lebens. Warum, erfahrt ihr im Beitrag Warum Napoleon 1815 bei Waterloo verlor.

Häufige Fragen

• Auf Facebook teilen
• Per WhatsApp teilen
• Per SMS teilen
• Auf X teilen
• Per Telegram teilen